Entre las muchas cosas que diferencía a la lucha libre de cualquier otro evento de entretenimiento, son las luchas con Gimmick. Una lucha con Gimmick es, básicamente, una lucha con estipulaciones especiales que la distinguen de un encuentro tradicional, como el caso de un Last Man Standing, una lucha “de escaleras”, o el caso del próximo PPV: Money in the Bank, que debe su nombre justamente a ese formato de lucha
La particularidad de estas luchas es que además de sus características especiales, las razones para que se disputen también salen de situaciones irregulares. Una lucha Hell in a Cell es un gran ejemplo de esto: dos luchadores están involucrados en una historia larga y entreverada, y -generalmente en su lucha final- deciden ajustar cuentas en una Hell in a Cell, donde todo vale a los efectos de destruir al otro. En México, una lucha con la máscara en juego implica una gran humillación para el perdedor. Lo más interesante a menudo en una lucha con especulaciones particulares no son sus características propiamente dichas (una jaula, una celda, una escalera en el medio de la escena, o 4 luchadores luchando simultáneamente), sino también qué los llevó a decidir luchar en esas condiciones. Es un recurso más que tiene el escritor de la lucha para ponerle acento a una rivalidad bien contada. Por eso es que otro elemento importante de este tipo de luchas bien podría ser la posibilidad de que se pauten para cualquier día y lugar.
Pero ¿qué pasa cuando ya sabemos que, por ejemplo, en abril hay Fatal Four Way, que en Septiembre hay un Hell in a Cell, o que un determinado día todas las luchas son extremas?
Se destruye el elemento sorpresa. Pareciera que en un acto de ingenuo marketing, la compañía está dando Spoilers de sus propios eventos con meses de anticipación. Y esto no solo quita un recurso para el escritor al contar una historia, sino que además lesiona al PPV en su integridad.
Vamos a asumir que a muchos no les importa la historia que se cuenta en el ring (que es totalmente entendible, porque cada uno tiene derecho a preferir lo que guste), y que solo queremos ver buen Wrestling, o buenas piruetas durante un tiempo determinado. Tener en la misma noche entre 2 y 3 veces la misma clase de lucha podría no hacerle un favor al PPV, dado que se corren muchos riesgos de tener un booking sobreabundante. Eso, sumado al hecho de que los luchadores –especialmente en luchas con escaleras o estructuras complejas como jaulas- se ven en la difícil tarea de no solo tratar de innovar respecto del año pasado, sino además superar o distinguirse de la otra lucha de las exactas mismas características que va a verse esa noche. La apreciación al principio parece ingenua, pero en el largo plazo, la expectativa sobre eventos que antes eran imprevisibles (el más emblemático quizás Hell in a Cell, lucha que por excelencia siempre sirvió como cierre de una buena rivalidad), ahora se encuentran tristemente pautados para un día en el año. Con el uso sistemático y abrumador de los Gimmick, se destruye la mística sobre esas luchas, que es en definitiva lo que las sostiene.
Las luchas entre 3 o 4 personas también sufren en este proceso, por razones de lógica. Normalmente estas luchas se usaban para acomodar situaciones controvertidas, donde hay 3 o 4 luchadores que por diferentes motivos merecen luchar por un título, pero ninguno puede desplazar al otro. Ahora, la WWE no solo nos dice que en un determinado mes vamos a ver 2 Fatal Four Way, sino que además en todo el resto del año, esto no va a ser posible.
Los cuestionamientos que podrían hacerse a una decisión corporativa de estas características son múltiples, principalmente porque a este sistema de “PPV con Gimmick”, vinieron otras características a los PPV de la generación de Wrestling contemporánea, que son tan autodestructivas como estas de las que nos toca hablar el día de hoy.
Gracias a todos por detenerse a leer.
0 comentarios:
Publicar un comentario